注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

维权新闻博报-公平正义比太阳还要有光辉

追求真相!如果你对那个事件感兴趣请不要吝啬您的时间,发表您的看法

 
 
 

日志

 
 
关于我

本人从事维权新闻、信息报道工作,请对你提供的素材真实性负责,我通过维权网站、微博、博客、推特、QQ群组等媒体披露您在维权过程中遭遇。 维权新闻信息涉及:计划生育迫害、强拆强征、行政不作为乱作为、执法犯法、暴力执法、偏袒执法、判决不公、举报贪污受贿、选举参选中的违法等。免费提供维权咨询,尽量减少和避免你在维权过程中遭遇诈骗、违法、被诬陷等带来伤害。联系方式QQ71672983邮件:xingqingxian1966@gmail.com 电话:18602889264

网易考拉推荐

浙江省高级人民法院再审裁定书  

2008-09-11 13:01:18|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

昨天终于于收到了浙江省高级人民法院的再审裁定,这个再审维持了原来的判决,理由还是一样,其违法也原审一样。

一、违法认定了对方提供的无效证据,几份文件,这些文件在其制定就不符合法律规定,并且没有向劳动者公示。

二、违法认定原告适用不定时工时制,(见再审申请书)

 

民事再审申请书

申请人:幸清贤,男,1966年6月4日出生,法律文书接收地址:慈溪市浒山街道城东新村42号201室徐君飞转幸清贤收,邮编315300,身份证号520102196606045834。联系电话:13921343529.或13867847628徐君飞转幸清贤

申请人幸清贤与中铁二局集团新运工程有限公司、中铁二局股份有限公司劳动争议纠纷一案,浙江省慈溪市人民法院于2007年4月6日作出(2006)慈民一初字第3936号民事判决,经上诉后,浙江省宁波市中级人民法院于2007年8月13日作出(2007)甬民一终字第773号民事判决,维持原判。申请人认为两审判决均存在证据不足、认定事实错误的问题,因而不服判决,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条的规定,特提出再审申请。

申请事项:

依法撤销(2006)慈民一初字第3936号民事判决和(2007)甬民一终字第773号民事判决,对本案重新审理。

事实和理由:

一、将被告违法的文件错误认定为合法,并将其作为定案依据。

被告中铁二局股份有限公司杭州湾跨海大桥x合同项目经理部(下称“项目经理部”)于2004年6月10日下发的司杭州湾[2004]10号《关于印发作业层劳动工资标准的通知》规定:作业层全员劳动制员工劳动工资实行综合计算制和计件工资制度,……作业层职工满勤按1600元计发,合同满勤按1500元计发工资,其中包括部颁标准工资、超时加班工资、节假日加班工资、法定节假日加班工资、工龄工资、各种津补贴。本项目经理部不再计发和报销其他工资待遇。

我们知道,工资总额构成中,除基本工资(标准工资)是个定数外,加班加点工资、奖金等均是不确定的,必须根据实际发生的情况予以确定,尤其是加班加点工资的支付标准,必须按法定的标准支付,即《劳动法》第四十四条的规定:(一)安排劳动者延长工作时间的,支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬;(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的,支付不低于工资的百分之二百的工资报酬;(三)法定休假日安排劳动者工作的,支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。即使是实行综合计算工时制的或者计件工资的,按照《工资支付暂行规定》第十三条的规定,同样应当按这一原则和标准支付加班加点工资。

显然,项目经理部《关于印发作业层劳动工资标准的通知》不以实际加班加点情况为依据而擅自单方采取“一刀切”的方式(1600元或1500元)规定工资中已包含加班加点工资,无非是为自己能够没有限制地延长职工的劳动时间找借口(《劳动法》第四十一条规定:用人单位由于生产经营需要,经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间,一般每日不得超过一小时;因特殊原因需要延长工作时间的,在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时,但是每月不得超过三十六小时。),这已经违反了法律关于加班加点工资支付标准的规定,侵害了劳动者的权益,应当是无效的。实际上,项目经理部安排包括申请人在内的劳动者的加班加点时间,远远超出了法定的限度,依法应当获得的加班加点工资也远远超出了1500元和1600元。然而,两审判决居然将这样一份未经劳动者协商认可、严重与法律规定不符、严重侵害劳动者权益的无效《通知》认定为合法,且将其作为定案的依据之一。这是两审判决的严重错误。

二、认定申请人属于“实行不定时工作制的人员”缺乏依据且完全错误。

二审判决认定:“从上诉人的工种性质、在被上诉人中铁二局股份有限公司的杭州湾跨海大桥x合同项目经理部工作期间的上岗作业和值班、休息方式来看,上诉人应是属于因工作需要须机动作业的其他人员、完全符合实行不定时工作制的人员条件。”判决因此认为“用人单位可以不支付加班加点工资”。申请人认为,这一认定是错误的。

首先,判决以推断方式认定申请人“完全符合实行不定时工作制的人员条件”是违法的。一个企业是否被允许实行不定时工作制、对哪些岗位、哪些职工可以实行不定时工作制,都是有严格法定的审批机构、审批程序和审批依据的,即必须由用人单位报经劳动行政部门审批同意才能“算数”,不是企业自身或者无权的第三方可以决定的,更不能主观推断。没有明确、合法的依据,就不能随意认定或实行不定时工作制。

劳部发〔1994〕503号《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第七条规定,中央直属企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的,经国务院行业主管部门审核,报国务院劳动行政部门批准。地方企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的审批办法,由各省、自治区、直辖市人民政府劳动行政部门制定,报国务院劳动行政部门备案。本案被告提交的劳动部劳社部函[2002]150号《关于中国铁路总公司部分工作岗位实行不定时工时制和综合计算工时制的批复》第一条第(二)款第1项和第3项规定:从事建筑、安装施工、监理的现场管理人员、生产工人和辅助生产工人,以及铁路工业企业在施工现场从事产品制作、预制、加工、维修、维护人员,实行综合计算工时工作制。申请人作为机修钳工,即使不实行标准工作时间,依照上述规定也应当实行综合计算工时工作制而非不定时工作制。然而,两审判决却故意回避上述规定而直接以该批复第一条第(一)款第5项的规定为由,以推断的方式主观认为申请人属于“因工作需要须机动作业的其他人员”,这是明显的为被告方推脱责任。

其次,从证据上而言,现有证据只能证明项目经理部对申请人的工作岗位实行的是标准工时制或者综合计算工时制。

由于不定时工作制和综合计算工时制涉及劳动者合法权益的维护问题,劳动主管部门对其的管理一直较为严格,并要求对具体适用的岗位和人员要予以明确。根据被告方提供的中铁二局集团于2004年8月3日下发的集司劳人函(2004)65号《关于实行不定时工作制和综合计算工时制有关问题的补充通知》第四条的内容,劳动部劳动工资司曾下发《关于请提供不定时工作制和综合计算工时工作制有关情况的函》(劳社劳资司函[2004]2号),中国铁路工程总公司也曾就此发出紧急通知,要求下属公司上报实行不定时工作制和综合计算工时工作制的基层单位个数、涉及职工人数、岗位情况、职工休息安排情况、加班工资的管理和发放情况等,该补充通知要求上报中铁二局集团的时间是当年8月18日。但是,本案被告方一直拒绝提供其按该通知上报的书面材料。按照证据规则被告应当对此承担不利的后果。试想,如果项目经理部对申请人及申请人所在的岗位确实实行的是不定时工作制,那么在其上报材料中应该有所反映,为什么被告就是不愿意提供呢?

既然是不定时工作制,就不存在作息时间和考勤制度的要求。然而,被告提交法庭的项目经理部2004年7月21日下发的司杭州湾经2004(24)号文件中的《日常行为管理制度》第二章第六条对员工的作息时间(早餐、上班、午休等)做了具体规定,同时第七条规定:不得无故迟到早退,更不的旷工。每迟到一次扣1分,每早退一次扣1分,旷工一次扣5分。在申请人诉被告解除劳动合同纠纷一案中(成都市金牛区人民法院审理),被告还向法院提交了四个里程碑工期对包括申请人在内的员工的每日《考勤表》。此外,在前述的司杭州湾[2004]10号《关于印发作业层劳动工资标准的通知》中,也是规定的“作业层职工满勤按1600元计发”、“作业层基本工资根据员工出勤情况计发”。可见,项目经理部对申请人实际实行的是严格考勤的标准工时工作制。

再看被告方自己的主张,从仲裁直至一审诉讼的辩论阶段,被告方都是按综合计算工时工作制主张的,并非不定时工作制。首先在被告新运公司的代理人高骊莲于2006年12月25日提交法院的《证据清单》中载明,项目经理部司杭州湾[2004]10号和13号文件、劳动部劳社部函[2002]150号批复、中铁二局集团集司劳人函(2004)65号补充通知等证据,均是用于证明被告“对作业层工人的工资实行综合计算制工资制度”。在2007年1月4日的庭审中,新运公司的代理人辩论时提出:“新运公司对原告的工作时间实行的是轮班制,8小时是正常上班,……因为追赶工程的原故,被告存在加班的事实,但也不是每天加班。”(见《法庭审理笔录(第一次)》第16页)在3月1日的第二次开庭中,被告方再次提出:“从工作性质上按照驻外人员的性质,原告实行的是不定时工作制,但是按照公司制度机修钳工应该实行综合计算工时制”(见《法庭审理笔录(第二次)》第6页),“原告从事钳工维修工作,对现场维护人员的工作性质,在细分中,属于综合计算工作时间的。”(见《法庭审理笔录(第二次)》第8页)可见,被告主张的是综合计算工时制。然而,在主审法官多次刻意提醒被告综合计算工时制超过了工作时间也要支付加班工资后,被告在核对笔录时把庭审笔录中“综合计算工时工作制”和“综合计算制工资”之前用笔添加了“不定时”几字(见笔录)。这种行为明显是违法的。

即使按一审判决本身已经认定的事实,也不能得出申请人属于不定时工作制的结论。一审判决已经认定:1、“(2005)2月份原告出勤4天、休假24天,获取出勤工资228.75元、学假工资1371.43元,合计1600元;3月原告出勤26天、休假4天,获取出勤工资1341.94元、学假工资258.06元。”不定时工作制哪来的按工作日数计算出勤工资的说法?2、“2005年7月起原告被安排为上班24小时(其中……),休息24小时,再上班8小时,这样三天反复轮换。”这是典型的定期轮班制,属于综合计算工时工作制的范畴(见劳动部劳社部函[2002]150号批复第一条第(二)款第5项)。

可见,判决自作主张认定不定时工作制,完全是主审法官为了免除被告支付加班工资义务而牵强附会的理由,没有证据支持且完全违背法律、法规的规定。

综上所述,申请人认为,原一、二审判决错误将违法文件认定为合法,且认定的“不定时工作制”这一基本事实缺乏合法、有效、充分的证据证明,甚至与现有证据相悖,严重枉法偏袒用人单位而置劳动者的权益于不顾。为此,特《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百二十九条的规定,申请贵院对本案进行再审,以纠正一、二审判决的严重错误,维护申请人的合法权益。

此致   

浙江省高级人民法院

 

申请人: 幸清贤              

2007年   12月 21  日   

附:(1)劳动仲裁裁决书、一审判决书、二审判决书各一份;

(2)对方在另一案件(解除合同案)提交的考勤表三页

(3)给一审法院的调取证据申请书,以及慈溪市人民法院的决定书,复议决定书各一份

(4)工程日志7页

裁决书相册链接:http://xuliang7603.blog.163.com/album/edit/#p1

 

 

 

 

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(2840)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017