注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

维权新闻博报-公平正义比太阳还要有光辉

追求真相!如果你对那个事件感兴趣请不要吝啬您的时间,发表您的看法

 
 
 

日志

 
 
关于我

本人从事维权新闻、信息报道工作,请对你提供的素材真实性负责,我通过维权网站、微博、博客、推特、QQ群组等媒体披露您在维权过程中遭遇。 维权新闻信息涉及:计划生育迫害、强拆强征、行政不作为乱作为、执法犯法、暴力执法、偏袒执法、判决不公、举报贪污受贿、选举参选中的违法等。免费提供维权咨询,尽量减少和避免你在维权过程中遭遇诈骗、违法、被诬陷等带来伤害。联系方式QQ71672983邮件:xingqingxian1966@gmail.com 电话:18602889264

网易考拉推荐

成都青羊法院无视事实帮助成都公安局侵害公民知情权(图)  

2013-12-11 19:39:30|  分类: 维权案例 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
2013年12月11日,我领到青羊区法院于12月3日作出的行政判决书,无视事实驳回了我的诉讼请求,我将立即上诉,维护自己的知情权。

案情回放:2013年9月 26日,我被人非法限制人身自由,并且抢夺了手表等财物,向110报警,后被带到北巷子派出所处理,但北巷子派出所并未及时依法办案,而且对我有侮辱的言行,由于办案警官并未向他出示身份证件,也未及时为他做笔录,后出具的《受案回执》也故意不盖清晰公章,也没有依法留下办案人员的姓名,故,我通过特快专递向成都市公安局申请政府信息公开,要求其公开2013年9月26日下午14点04分56秒、14点08分52秒、14点30分21秒、14点34分27秒、14点54分09秒、17点40分48秒、14点41分20秒、14点41分43秒、17点42分59秒、幸清贤用18602889264拨打110的报警记录和投诉记录(包括录音)以及每次报警后的处警记录,和14点16分14秒、14点17分29秒028110110的回电询问录音记录以及我17点45分04秒用18602889264拨打86407046督查投诉电话记录以及督查对我投诉后的调查处理情况记录。

经查,成都市公安局于2013年10月1日收到邮件,截止10月26日,没有做出任何答复。于是将成都市公安局告上法院。

法院审理时,成都市公安局称:其于10月8日收到了的政府信息公开申请表,但以我没有提供该手机号为幸清贤本人的证据,故于同日向原告邮寄送达了“补正通知”要求我补充证据。并提供了国内挂号信函收据作为其送达的证据。

对此,我质证时指出,该信函收据只能证明你曾经寄出,并不能证明我已经收到。而且,我在收到被告答辩状时,法院并未告知对方提供了证据也未让我复制对方的证据,因此,不能证明该证据是在法定期限内提交给法院的。并且,我认为,成都公安局作出的这个补充通知本身也是违法的,众所周知,110警务平台是公众平台,任何人都有权拨打,而且拨打110报警的电话本身,并不涉及个人隐私,而且,在我提交的政府信息公开申请表上,提供了1860288924这个号码作为联系电话,至于当天是否我本人拨打,并不影响我有对涉自己为被害人的报警内容的知情权。


然而,在成都市公安局没有对我收到其寄出的补正通知的情况下,青羊区法院居然毫无根据的推测我收到了该份“补正通知”从而判我败诉。成都青羊法院无视事实帮助成都公安局侵害公民知情权(图) - 幸清贤 - 维权新闻博报-公平正义比太阳还要有光辉
 
成都青羊法院无视事实帮助成都公安局侵害公民知情权(图) - 幸清贤 - 维权新闻博报-公平正义比太阳还要有光辉
 
成都青羊法院无视事实帮助成都公安局侵害公民知情权(图) - 幸清贤 - 维权新闻博报-公平正义比太阳还要有光辉
 
成都青羊法院无视事实帮助成都公安局侵害公民知情权(图) - 幸清贤 - 维权新闻博报-公平正义比太阳还要有光辉
 
成都青羊法院无视事实帮助成都公安局侵害公民知情权(图) - 幸清贤 - 维权新闻博报-公平正义比太阳还要有光辉
 行政上诉状

上诉人(一审原告):幸清贤,男,身份证号520102196606045834;现住址:成都市金牛区花牌坊西林巷20号,联系电话:18602889264

被上诉人(一审被告):成都市公安局,法定代表人:左正,地址:成都市青羊区文武路136号,联系电话:028-86407072

诉讼请求:

1请求撤销(2013)青羊行初字第54号行政判决书,并支持上诉人一审全部诉讼请求。

上诉理由:一、一审程序违法,无正当理由采纳被上诉人举证期限外提交的证据。

一审法院在向上诉人送达被上诉人提交的答辩状时,并未告诉上诉人被告提交了证据,而在一审庭审中上诉人提出后,法官并未对此进行回应,也未提供被告举出的证据是在法定期限内提供的证据,还继续让上诉人举证,严重违反了法律规定,因此应当予以撤销。

二、一审法院认定事实不清

对被上诉人提交的证据“国内挂号信函收据”在没有任何证据足以佐证的情况下,认定为“将按原告提供的通讯地址进行了邮寄送达,故对原告的主张不予采纳”。

很明显“国内挂号信函收据”只能证明其曾经向邮局寄出过该信函,并不能证明上诉人已经收到,而且,被上诉人作为国家强制力机关,完全有可能在邮寄以后又收回该信件(即便是其他公民也可以做到),因此,作为原告是否收到的证据应当提供“查询回执”这是基本的常识,而一审法院无视这一基本常识,认定寄出即为送达的认定,显然是荒谬的,应当予以撤销。

此致

成都市中级人民法院

                                                                                             原告: 幸清贤

 20131211

  评论这张
 
阅读(490)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017